Председатель Высшей аудиторской палаты Алихан Смаилов озвучил в Мажилисе результаты аудита эффективности мер государственной поддержки субъектов предпринимательства, сообщает Tizgin.kz.
«ПОД КОНТРОЛЕМ» — БЕЗ КОНТРОЛЯ
По мнению Алихана Смаилова, перспективы информационного сервиса «Бақылауда» как цифровой платформы для мер государственной поддержки выглядят сомнительными. По его словам, статус сервиса не закреплён законодательно. Ряд операторов и государственных органов не вносят в него данные. Никто не несёт ответственности за достоверность и качество размещённой информации. В системе содержатся непроверенные данные, актуальные лишь до 2023 года.
«Самое главное — администрированием сервиса занимается Министерство финансов, тогда как Министерство национальной экономики к нему отношения не имеет. Из-за несогласованной системы государственной поддержки появилось множество операторов. Это операторы по субсидированию кредитов, экспортному финансированию, консультированию, возмещению части затрат и другие. При этом расчёт расходов на деятельность операторов не унифицирован. Каждый оператор самостоятельно определяет стоимость своих услуг, не учитывая фактические трудозатраты. Оценка качества оказываемых ими услуг не проводится», — отметил он.
По словам главного аудитора, из-за недостаточной межведомственной координации операторы установили собственные правила. Некоторые из них при одобрении заявок требуют от предпринимателей документы, не предусмотренные законодательством. Другие не обеспечивают равный доступ к государственной поддержке и прозрачность её предоставления.
ОБ «АТАМЕКЕНЕ»
Председатель Высшей аудиторской палаты также подверг критике Национальную палату предпринимателей «Атамекен». По его словам, в рамках инструмента «Мен – кәсіпкер» она зачастую ограничивается лишь консультациями для отдельных субъектов. При этом для некоторых предпринимателей дополнительно организуются выставки, проводится бизнес-обучение и разрабатываются бизнес-планы.
«Национальная палата предпринимателей „Атамекен“ направляла людей, которые были заранее осведомлены о возможности подачи заявок по проекту „Іскерлік байланыстар“, ещё до официального начала приёма заявок. Кроме того, параллельно предоставлялись схожие меры поддержки с разными предельными ставками вознаграждения. Несмотря на низкий кредитный рейтинг, ряду компаний была оказана государственная поддержка, тогда как для большинства заявителей это ограничение сохранялось. Нередко поддержку получали и проекты, не соответствующие условиям льготного финансирования», — отметил он.
ПОМОЩЬ НЕСУЩЕСТВУЮЩИМ ЗАВОДАМ
Главный аудитор подчеркнул, что для получателей мер государственной поддержки должны устанавливаться встречные обязательства, а в случае их невыполнения средства подлежат возврату. Однако такие обязательства предусмотрены далеко не во всех случаях.
«К примеру, в Павлодаре к фактически несуществующему заводу были подведены инженерные сети на сумму 2,4 млрд тенге. В отдельных случаях устанавливались формальные, легко выполнимые встречные обязательства. Так, по одному из проектов, получившему поддержку в размере 37 млрд тенге, помимо роста налоговых поступлений было предусмотрено увеличение штата всего на одного сотрудника. Контроль за исполнением встречных обязательств зачастую осуществляется в ручном режиме, что создаёт возможности для манипулирования данными об их выполнении», — сказал он.
По мнению Смаилова, в деятельности большинства операторов при применении штрафных санкций за неисполнение обязательств преобладает субъективный подход.
