Подвергшийся критике депутат Мажилиса Абзал Куспан объяснил, почему он считает что нужно «узаконить вторую жену и их детей», передает Tizgin.kz.
«После того как мой ответ журналисту вызвал широкий общественный резонанс и был частично искажён, считаю важным изложить свою позицию подробно и на русском языке. Во-первых, тема так называемых «токалок» не имеет ко мне личного отношения. У меня одна жена, которая с достоинством несёт роль супруги и, как невестка, получила благословение (Ақ бата) моих покойных родителей, и с которой я намерен прожить оставшуюся жизнь», — пишет Куспан.
По его словам, из реакции в сети он понял, что у многих сложилось мнение: если женщина находится вне официального брака, то она как будто исключается из сферы прав человека и прав женщины. Даже если временно согласиться с этой точкой зрения, остаётся вопрос: что делать с детьми, которые уже рождены и продолжают рождаться в таких отношениях?
Депутат также приводит международную практику. По его словам, Франция (1972), Германия (1969), Великобритания (1987) и страны Скандинавии (1960-е) внесли поправки в гражданское и семейное законодательство, устранив само понятие «внебрачный ребёнок» и уравняв всех детей в правах. Эти реформы были проведены в соответствии с принципами Всеобщей декларации прав человека и Конвенции ООН о правах ребёнка, ратифицированной впоследствии и Казахстаном.
Согласно статье 2 Конвенции, государства обязаны обеспечивать права каждого ребёнка «независимо от его рождения или иного обстоятельства». То есть международное право исключает любую дискриминацию по признаку того, в браке или вне брака родился ребёнок. А статья 7 закрепляет: ребёнок «с момента рождения имеет право на имя, гражданство, знать своих родителей и получать их заботу». Это означает, что права ребёнка возникают автоматически, а обязанность по их обеспечению возлагается на государство, а не только на мать или родственников.
«Национальное законодательство: В нашем Кодексе о браке и семье статья 52 также провозглашает равенство детей, рождённых в браке и вне брака. Однако на практике эта норма остаётся декларацией, потому что защита прав ребёнка полностью зависит от действий матери: подаст ли она в суд, оформит ли отцовство, сможет ли добиться алиментови т.д.
Реальная ситуация: Между тем, в жизни бывает иначе. Мать может быть социально уязвимой, юридически неграмотной, не знать своих прав, не иметь возможности отстаивать интересы ребёнка. Иногда мать просто отсутствует- умерла или оставила ребёнка родственникам. И в таких случаях возникает главный вопрос: кто защитит ребёнка, если не государство?» — пишет Абзал Куспан.
Он делает выводы
• Казахстан в целом принял принципы Конвенции ООН о правах ребёнка, однако её практические механизмы пока не внедрены в полном объёме.
• Принцип «равенства прав ребёнка независимо от обстоятельств его рождения» на деле зависит от активности МАТЕРИ, а не от ГОСУДАРСТВА.
• Чтобы соответствовать международным стандартам, необходимо законодательно закрепить обязанность государства защищать права ребёнка по собственной инициативе, через уполномоченные органы, независимо от действий родителей.
«Моя позиция: Я не оправдываю и не пропагандирую многожёнство или внебрачные отношения. Напротив, я отношусь к этому явлению однозначно отрицательно, о чем и говорил в ходе интервью. Но отрицая явление, мы не можем отрицать факт рождения детей и ответственность государства перед ними. Речь идёт не о поддержке полигамии, а о защите прав ребёнка — вне зависимости от того, при каких обстоятельствах он появился на свет», — говорит он.
По его словам, есть еще две пути реагирования на проблему. Первый — отрицать её существование и делать вид, что ничего не происходит. Второй — предусмотреть ответственность за нарушение нормы о запрете многожёнства. Простое сравнение: все водители стараются соблюдать правила дорожного движения, потому что понимают — за нарушение последуют штраф, арест или лишение водительских прав. А вот за нарушение нормы Кодекса о браке и семье никаких санкций нет, поэтому её часто игнорируют.
«Но даже если в будущем такая ответственность будет введена, она не сможет иметь обратную силу: тех, кто уже вступил в подобные отношения, она не затронет. Ведь по общему принципу права закон, отягчающий положение лица, обратной силы не имеет. Поэтому так или иначе мы должны решить вопрос с «токалами» и их детьми — не в плоскости морали, а в плоскости права и социальной защиты. Именно это я имел в виду, говоря в интервью о необходимости правового регулирования данного социального явления, а не о его поощрении», — пишет депутат.
