Верховный суд Казахстана поставил точку в споре между АО «Казахстанская Жилищная Компания» и государственным судебным исполнителем, который приостановил выселение женщины с несовершеннолетними детьми из арендного жилья до окончания отопительного сезона. Кассационная инстанция признала такие действия законными, подчеркнув, что защита прав детей и социально уязвимых граждан имеет приоритет, сообщает Tizgin.kz со ссылкой на Верховный суд РК.
Почему возник судебный спор
Исполнительное производство было возбуждено в Кызылорде после вступления в законную силу решения о выселении женщины и ее несовершеннолетних детей из жилого помещения. Однако государственный судебный исполнитель вынес постановление о приостановлении исполнительного производства до завершения отопительного сезона. С таким решением не согласилось АО «Казахстанская Жилищная Компания», которое обратилось в административный суд, требуя признать постановление судебного исполнителя незаконным и отменить его.
По мнению истца, оснований для отсрочки не существовало, поскольку женщина не являлась собственником квартиры, а проживала в ней по договору аренды.
Почему суды отказали жилищной компании
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что государственный судебный исполнитель действовал строго в рамках закона. При вынесении решений суды учли:
- положения Конвенции о правах ребенка;
- приоритет защиты интересов несовершеннолетних;
- принципы гуманности, справедливости и разумности.
В результате административный иск жилищной компании был оставлен без удовлетворения.
Что решил Верховный суд
Рассмотрев дело в кассационном порядке, Верховный суд подтвердил законность решений нижестоящих судов. Суд отметил, что исполнительное производство касается семьи, воспитывающей несовершеннолетних детей. Кроме того, законодательство прямо запрещает в отопительный сезон выселять из единственного жилья: социально уязвимые категории населения, семьи с несовершеннолетними детьми и лиц с инвалидностью I и II группы.
При этом закон «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» обязывает судебного исполнителя приостанавливать исполнительное производство о выселении таких граждан на период отопительного сезона.
Почему договор аренды сыграл важную роль
Кассационная инстанция также приняла во внимание, что между сторонами ранее был заключен договор аренды жилья с последующим выкупом.
По мнению суда, это подтверждает длительное и постоянное проживание семьи в спорной квартире, а значит, речь идет не о временном размещении, а о месте фактического проживания семьи.
Что означает это решение
Верховный суд подчеркнул, что приостановление исполнительного производства не отменяет судебное решение о выселении и не препятствует его исполнению в будущем.
Такая мера носит исключительно временный характер и направлена на соблюдение предусмотренных законом гарантий защиты несовершеннолетних детей и других социально уязвимых граждан.
Учитывая все обстоятельства дела, кассационная инстанция оставила без изменений решения судов первой и апелляционной инстанций, окончательно подтвердив законность действий государственного судебного исполнителя.
